В последние недели очень активно идёт обсуждение проекта концепции налоговой реформы в нашей стране. Очень много плюсов, которые указаны не только авторами, но и ведущими бизнесменами, международными и локальными экспертами, бизнес-консультантами. Что же, на самом ли деле этот документ такой совершенный, что кроме похвалы ничего нельзя выразить?

Постараемся осветить некоторую сложность во внедрении данной концепции. Давайте сначала рассмотрим, одну из стран,  котораяпослужила примером для изменения.

Эстония

Налоги:

1. Налог на прибыль юридических лиц - 20% который взымается лишь при распределении ( меньше чем предлагают у нас)

Отличный налог, чем больше вы вкладываете в производство, тем меньше вы платите налогов. То есть, инвестировать в страну выгоднее, чем выводить средства.

2. Налог на добавленную стоимость – 20% (выше чем предлагают у нас, странно однако)
3. Налог на доходы физических лиц – 20% (ого, ниже чем предлагают нам эксперты)
4. Социальные налоги, включая налог на безработицу – 33% (ого, то есть аналог нашего ЕСП выше, даже чем сейчас в Узбекистане).

Почему же Эстония практически убирает налог на прибыль  и стимулирует реинвестировать? Да все просто, если вы посмотрите, то у них достаточно высокие косвенные и социальные налоги. То есть чем больше компания производит, тем больше платит налог с оборота и больше нанимает людей, платит социальные налоги. Соответственно, страна приобретает от аккумулирования своего и иностранного капитала.

Всего, совокупные прямые налоги с труда составляют более 50%, а если включить сюда и НДС, то более 60%. Представляете? Чтобы выплатить условно 100 евро, работодатель должен потратить не менее 60 евро. Кому понравится такая нагрузка? Тем более, у Эстонии нет ни природных ресурсов, ни земли, ни ископаемых, которые могли бы привлечь иностранный капитал. Что же делать, как повысить привлекательность? А просто сделать так, чтобы компания платила меньше прямой налог со своих доходов. Таким образом привлекать в целом капиталоемкие производства, пусть создадут хоть одно рабочее место. Инвесторы не пойдут в Эстонию за дешевым сырьем, в отличие от Узбекистана. Но это приморская страна, соответственно привоз сырья и увоз готовой продукции по сравнению с нами в разы дешевле.

Почему же высока нагрузка налогообложения на труд? Ответ прост - у страны больше населения пенсионного возраста, чем работающего, соответственно, государство должно возмещать свои расходы. Всего населения 1 320 тысяч человек. Коэффициент пенсионной нагрузки составляет 26.4%. То каждый на четырех работников приходится 1 один пенсионер. У нас это цифра 6% или на 15 работников 1 человек. Но если скорректировать не платящих ЕСП(армия, правоохранительные органы и большую армию гастербайтеров), это будет порядка 1 пенсионер на 10 работников. Но и все равно в 2.5 раза меньше, чем у Эстонии.

Соответственно, отмена прямого налога на прибыль у Эстонии преследует четкую цель – создать привлекательность такую, которая бы нивелировала высокую налоговую нагрузку на труд. Которая больше, чем у нас сейчас (как же так, мы ведь имеем «отсталую налоговую систему», а тут источник реформ имеет большую нагрузку).  Уместно ли копировать подобный подход «оншора» для страны с высокой сырьевой базой и дешевой рабочей силой?